秋思的诗意

秋思的诗意

元代马致远的《秋思》为意象诗之典范。全小令凡五句，二十八字，在语句结构上，几乎都是名词意象的排列组合，打破了日常语序(日常语序为主谓句);在意境构造上，一般认为该小令情景交融，将深秋的迟暮苍凉景色与游子的“秋思”断肠情怀非常自然而圆融地表现出来了。元人周德清在《中原音韵》中称之为“秋思之祖”，近人王国维在《人间词话》里说它是：“寥寥数语，深得唐人绝句妙境”①。该小令何以得唐人绝句妙境? 今人将其解释为：“全篇却无一语道及所‘思’的内容，而只是排列一些孤零零的景物，并点明这些景物正是小令的主人公‘思’的寄寓所在”(2)。更为详细说明的是，认为“这首小令在艺术上的主要成就，就在于诗人并没有很吃力地去刻画这个游子的思想感情，只是平淡无奇地勾出了一幅深秋景象的图画，可是这种景物描写却给人以强烈的感染，让读者自然揣摩到诗人的灵魂深处”③。总之，《秋思》构思之妙，就在于无一字道及“思”字，而游子远游的黄昏秋景处处表现了悲凉孤苦、思乡断肠的情怀，阅读它，也真让人潸然泪下。 然而，以上鉴赏家的解释主要是从这首小令的意境构造和整体效果来把握的。从该小令意象与意象的关联来看，并不像有些学者分析的那样： “景景相连，物物含情”④，而是存在着明显的突兀和不协调。这种突兀和不协调主要表现在第二句“小桥流水人家”的意象色彩和情感基调与第一、第三两句及整首小令的情感基调的不和-谐上。第一句“枯藤老树昏鸦”，其意象是藤“枯”、树“老”、黄昏、乌鸦(古时候认为不吉利的鸟)，其色彩是衰朽、昏暗、茫渺，情感基调是压抑、毫无生气。第三句“古道西风瘦马”，其意象是道“古”、秋风、马“瘦”、行迟，其色彩是苍老、萧瑟、凄凉，情感基调依然是低沉、悲苦的。因此第一、第三两句意象色彩和情感基调是相互呼应、协调一致的。但夹在它们之间的第二句“小桥流水人家”，其意象明丽、节奏亦轻快：纤巧的小桥、潺潺的流水从桥下流过，小桥流水旁边还有人住着的家(屋舍)，家(屋舍)与自然和-谐，恬美而有生机。这俨然是一幅清丽美好的居家风景画。这样，在意象与意象构成上就出现了“小桥流水人家”的清丽明快与第一、第三句及整个作品所表现的昏暗渺茫、凄凉萧瑟、凝重滞缓的意象色彩很不协调的状况。 按理，这种意象间的不协调是无法构成完整意境的。但为什么历代鉴赏该小令的诗人、评论家和读者，又都将其视为一个整体和-谐、意境悠远的“名作”呢y换言之，历代鉴赏者又是怎样将这首意象并不完全和-谐的小令感受为一个意境和-谐的游子秋思图画的? 鉴赏这首小令的评论家大致有两种观点，一种认为“末用‘断肠’二字，则前四句皆化愁痕，真成绝唱”e。即小令是用“断肠”二字将前四句连成一个整体的，前四句成为最后一句抒写“断肠”思乡情怀的铺垫，但它并未注意到前四句中， “小桥流水人家”句实际上是与第一、第三句不协调，也与整个小令思情悲叹的情感基调不协调。清丽明快的“小桥流水人家”意象又是怎样为“断肠”二字化为“愁痕”的呢?论者并未给予学理上的说明。另一种观点认为第二句跟第一、第三两句的朦胧、迟暮感觉不一样，一方面体现了作者写作技巧上给人以变化的高明之处;另一方面是起到衬托作用，即通过“小桥流水人家”的生气盎然而又恬美、安适的景象，衬托出游子还在“古道西风”中骑着瘦马飘零无归的悲凉。从写作手法来讲，自古就有“以乐景写哀，以哀景写乐，以倍增其哀乐”(《李笠翁曲话》)的写作传统。第一句“枯藤老树昏鸦”写“哀景”，第二句属于“乐景”，第三句又写“哀景”，本来哀乐相生，但是为什么在《秋思》中只能用第二句的“乐景”来衬托第三句的“哀景”，以倍增其悲伤?为什么就不能反过来说第一句和第三句的“哀景”衬托家庭温暖更为可爱的“乐景”呢?这一问题，鉴赏者(也包括当前的理论界)也还是没有予以学理说明。 在一首诗、一篇作品的写作中，都有哀景和乐景，为什么这一个作品只能是以哀景衬托乐景，而在另一个作品中则是以乐景衬托哀景?这就涉及到“诗意综合”的理论问题。 我也是百度的。。。呵呵